Wojna rok później

Spekulacje i hipotezy dotyczące alternatywnych przebiegów wydarzeń oraz wszystkie inne tematy historyczne, które nie mieszczą się w powyższych kategoriach forum.
Czesław

Post autor: Czesław » ndz lis 11, 2007 9:39 pm

Przede wszystkim na wyposażeniu polaków znalazło by się dużo więcej czołgów, samolotów, prawdopodobnie kolejny kontrtorpedowiec, oraz broni maszynowej. Ponadto pojawiło by się więcej dział plot. które w wydatny sposób mogłyby uprzykrzyć życie niemieckim pilotom Stukasów. Ponadto powstały by umocnienia z prawdziwego zdarzenia na lini Warty i Widawki, a także w pasie nadmorskim. Do tego można było poprosić Ligę Narodów o wysłanie wojsk do WM. Powód? Ot choćby prześladowania polaków, regularne szykany itd. To ostatnie mało prawdopodobne, ale możliwe przy odpowiednim nacisku polskiej dyplomacji...

Kozioł

Post autor: Kozioł » pn lis 12, 2007 7:10 pm

Trzeba przy tym pamiętać że taki sam proces toczyłby się w tym czasie u Niemców, i można przypuszczać że ich przewaga ilościowa w sprzęcie nie zmniejszyła by się ale jeszcze zwiększyła.

Czesław

Post autor: Czesław » pn lis 12, 2007 7:18 pm

Cóż, ale trzeba też pamiętać, że dzięki nowym liniom umocnień można by było dłużej zatrzymać nacierających Niemców. Na odcinku armii Łódź np. było tylko 160 z około 300 zamówionych bunkrów. No przyznasz chyba, że z tymi brakującymi 140 było by zupełnie inaczej...

A co sądzicie o interwencji Ligi Narodów? Pytam z ciekawości.

judoka

Post autor: judoka » ndz gru 16, 2007 11:38 pm

Czesław napisał"
Cóż, ale trzeba też pamiętać, że dzięki nowym liniom umocnień można by było dłużej zatrzymać nacierających Niemców. Na odcinku armii Łódź np. było tylko 160 z około 300 zamówionych bunkrów.
Zatrzymać ale na ile dłużej,najwyżej kilka dni,to wszystko i nie zmieniło by to wyniku kampani.[/quote]

maciek1939

Post autor: maciek1939 » wt gru 18, 2007 10:05 pm

Gdybanie jest przyjemne jak się je uprawia na bardzo ogólnym poziomie.

Wyobraźcie sobie że GISZ (Naczelny Wódz) faktycznie otrzymuje latem 1938 r. od polskiego wywiadu informację, że Niemcy uderzą na nas latem roku następnego. Ma teraz co najmniej dwa dylematy:
1. Czy to są informacje pewne, czy nie jest to dezinformacja niemiecka?
2. Jeżeli założy, że jest to prawda to jak przestawić produkcję na tor wojenny?

To wcale nie są proste sprawy.
1. Potwierdzanie informacji wywiadowczych trwa długo i wymaga zachowania tajemnicy bo Niemcy nie mogą się dowiedzieć, że my wiemy.
2. Przestawienie produkcji na tor wojenny to nie tylko:
- zakazaznie produkcji sprzętu wojennego za granicę;
- intensyfikacja zabiegów na kredyty;
Przede wszystkim trzeba przekonać ministra skarbu Eugeniusza Kwiatkowskiego, żeby dał na zbrojenia pieniądze (uruchomił rezerwą budżetową, zwiększył deficyt państwa itp.). Kwiatkowski nie był wojskowym i nie dałby się łatwo namówić do takich decyzji. Jego postawa wobec komunistów po 1945 r. też tego dowodzi. Jeżeli nie przekonałby Śmigły Kwiatkowskiego to co, zastraszyłby go? A może zabiłby w imię wyższych celów? Poza tym tu nie chodzi o jednego człowieka. Trzeba było przekonać społeczeństwo do takich zmian. I tak 80% budżetu państwa szło na armię.
Gra Hearts of Iron pokazuje ten problem w prosty i wymowny sposób. Jeżeli chcesz mieć większy potencjał militarny przygotowując się do wojny to musisz ograniczyć swobody demokratyczne. Czy bylibyście na to gotowi?

judoka

Post autor: judoka » śr gru 19, 2007 12:26 am

maciek1939 napisał:
Gra Hearts of Iron pokazuje ten problem w prosty i wymowny sposób. Jeżeli chcesz mieć większy potencjał militarny przygotowując się do wojny to musisz ograniczyć swobody demokratyczne. Czy bylibyście na to gotowi?
Nie będe ukrywać że jestem od wielu lat fanatykiem tej gry i Polską narobiłem niezłego "dymu",poprostu totalnie zmieniłem historie ale to jest tylko gra i ciężko to odnieść do rzeczywistości... 8)

Tak jak wcześniej pisałem można było zachamować wysyłke broni,może postarać się o jeszcze dodatkowe kredyty ale tu już sprawa byłaby trudniejsza do zrealizowania,uruchomić wcześniej wspomniane rezerwy finansowe,przyśpieszyć budowę umocnień itd...
Problem w tym że pieniądze to tylko część sukcesu,bo ktoś ten sprzęt musiałby dostarczyć,a Polskie fabryki miały taką,a nie inną wydajność.
Pozostawała Francja z której można było sprowadzić więcej broni niż to zrobiliśmy ale jakby to wyglądało to można polemizować,nie wydaje mi się aby sprawa poszła gładko na zasadzie my dajemy gotówke,a Francja wysyła nam tyle ile chcemy i wszystko kończy się "miło robi się z wami inetresy"... 8)
Może należało szukać "fanatycznie" sojusznika w Czechosłowacji i ukłonić się pierwszemu,a co by z tego wyszło to można długo polemizować.
Osobiście uważam że ten rok dużo by nie zmienił na korzyść Polski,bronilibyśmy się dłużej.

qrak

Post autor: qrak » śr gru 19, 2007 12:46 am

W zasadzie wiedzieliśmy, że wybuchnie
W zasadzie tak. Pytanie: "kiedy"?
Tak samo można powiedzieć, że zdarzy się powódź.
ale gdyby naszą gospodarkę przestawiono na tryb wojenny przykładowo w 1938 lub jeszcze wcześniej.
Kwiatkowski odradzał (za jego radą poszły głowy rządzące) przestawienia gospodarki na "tryb wojenny". Referował, że kilka miesięcy takiego "dojenia" i gospodarka się załamuje.
Być może zachamowalibyśmy sprzedaż naszego uzbrojenia
Fabryki broni sprzedawały za granicę swoje produkty aby nie zbankrutować. Wojsko nie miało nic do tego.
Tak było ale wszystko się zmieniło tuż przed konferencją w Monachium,tak jak napisałem wyżej Benes był gotowy zaryzykować i wejść z Polską w układ,zmieniając w radykalny sposób dotychczasową politykę,rezygnując z w.w "sojuszników".
Tuż przed Monachium było pozamiatane. Ani Czechosłowacka armia ani Polska nie były gotowe do konfliktu. Tu trzeba było mieć, jak już wcześniej wspomniałeś, magiczną kule przepowiadającą przyszłość.
jak zachowałaby się Francja
Na wykładzie zadałam prod.Wieczorkiewiczowi podobne pytanie: Jak Francja zachowałaby się w wypadku konfliktu Polsko - Niemieckiego. Odpowiedział: jako mediator. A na pewno nie przelewali by krwi.
Francja już za duża daninę młodych położyła 20 lat wczesniej

No i w sumie Maciek 1939 wyłuszczył co chciałem powiedzieć :P

Marcin grzywka

Post autor: Marcin grzywka » sob gru 22, 2007 8:47 pm

gdyby śię zaczeła rok wcześniej to niemcy buli by jeszcze silniejśi a my może byśmy byli śilniejśi ale nie nadrobiliśmy przewagi liczebnej od niemców którzy uzbrajali się przez 4 lata



zaznaczyłem błędy, do tego interpunkcja, nie mogę doszukać się treści, ogólnie post-spam
Wesołych Świąt
Jagmin

invictus

Post autor: invictus » ndz gru 30, 2007 3:14 am

Polski przemysł był mniej więcej od marca przestawiony na tryb wojenny a precyzyjniej nazwał bym to quasi-wojennym. Nie pamiętam, który to minister w jednej z rozmów domagał się aby władze mu mu ułatwiły pracę i ogłosiły oficjalnie przestawienie gospodarki. Czytałem to już dość dawno chodziło albo o ministra skarbu/finansów albo o samego Eugeniusza Kwiatkowskiego. Jak ktoś z forumowiczów będzie kojarzył tą naradę to niech mnie uzupełni.

Jako analogiczną sytuację podam sprawę mobilizacji której oficjalnie nie było ale była chociaż jednak jej nie było bo była częściowa... :)

Z przemysłem dokładnie to samo. Zakłady pracowały w trybie wojennym ale oficjalnie pracowały normalnie. Też nie wszystkie tak pracowały tylko te wybrane itd. itd. Tyle że z przemysłem rozpiętość czasowa była oczywiście stosownie większa jak z mobilizacją.

Boroś

Post autor: Boroś » pt lut 15, 2008 8:49 pm

Mi najbardziej pasuje koncepcja sojuszu z Czechosłowacją, na długo przed Monachium. Teoretycznie moglibyśmy nim odstraszyć Niemców na jakiś czas. No i w końcu Czechosłowacy mieli bardzo dobrzze rozwiniety przemysł zbrojeniowy no i niezłe czołgi. Swoją droga nieźle by nas wsparli w nadchodzącym konflikcie. Ale co dalej? piszcie

ODPOWIEDZ