Kampania Wrześniowa 1939.pl

Gebhardt pisze:To na pewno byla lepsza opcja bo i tak bilismy sie w 1939 sami a bylismy wtedy wzgledem Niemiec proporcjonalnie slabsi niz w 1938, o sytuacji geo-strategicznej nie wspominajac.

Polska + Czechosłowacja, to już znacząca siła. Do tego kraje bałtyckie (zawsze to kilka dywizji na tyłach Prus Wschodnich). Niemcy słabsze niż w 39, i do tego na słabszych pozycjach wyjściowych. Nawet jeżeli Francja nie zdecydowałaby się interweniować, Hitler musiał by zostawić część sił do osłony zachodniej granicy... Niemcy atakując CS dają nam czas na pełną mobilizację. Mamy osłoniętą flankę południową. Zapewne uderzylibyśmy na Prusy Wschodnie i Gdańsk. Od północy nacierają Litwini (przynajmniej 4 Dywizje), być może przy niewielkim wsparciu Łotewsko-Estońskim. Zapewne w końcu Niemcy zajeliby Czechy i Morawy, ale część sił Czechosłowackich wycofałaby się na Słowację. Niemcy w tych walkach również ponieśliby straty i wyczerpali część zapasów. A do tego byliby słabsi niż w 39' o uzbrojenie i wyposażenie zdobyte przy zajęciu CS. My zajmujemy Prusy, Gdańsk. Mobilizujemy całość sił, mamy wsparcie krajów bałtyckich... Wątpię aby Francja czekała bezczynnie...

P.S. Może przeniesiemy dyskusję do oddzielnego wątku???

LESZEK pisze: . O ile Czesi będą chcieli się bić. No i musieli by przyjąć naszą pomoc....a woleli raczej ZSRR.

Może w tych rozważaniach należało by uwzględnić ZSRR ,
wpuszczenie ich wcześniej do wojny być może nie było by tak bolesne dla Polski...

marlog pisze:

LESZEK pisze: . O ile Czesi będą chcieli się bić. No i musieli by przyjąć naszą pomoc....a woleli raczej ZSRR.

Może w tych rozważaniach należało by uwzględnić ZSRR ,
wpuszczenie ich wcześniej do wojny być może nie było by tak bolesne dla Polski...

Byłoby bolesne. Weszli do wojny 17 września 1939, to nie jest wcześnie?
ZSRR nie zależało w tym czasie na pobiciu Niemców, tylko właśnie na "wejściu" do Polski i Czechosłowacji.
Zakładacie optymistycznie, że razem z Czechami idziemy, ramię w ramię. Przecież oni nie chcieli. Jak do tego zmusicie ekipę Benesza?
W fantastyce nie będę brał udziału.

Ponieważ temat dotyczy czego innego, proszę dla powyższego wątku utworzyć nowy.

Ponieważ temat dotyczy czego innego, proszę dla powyższego wątku utworzyć nowy.

Zgadzam sie, i czy jest sposob do nowego watku przeniesc calosc dyskusji?

Przecież oni nie chcieli. Jak do tego zmusicie ekipę Benesza?
W fantastyce nie będę brał udziału.

Tak w nawiasie, to tym samym, zmieniajac tylko 'Benesza' na 'nasze najwyzsze wladze wojskowe' mozna skwitowac dyskusje o polskiej dywizji pancernej. Przeciez dlatego jest to dzial o alternatywnej historii zeby wlasnie takie alternatywy badac.

Zastanawiam się czemu dyskutujemy o 1-2 DPanc. W 1939 roku było to niemożliwe z następujących względów:
- nie mieliśmy odpowiedniej osłony z powietrza. Po określeniu gdzie jest nasza DPanc przeciwnik mógł spokojnie rzucić do akcji odpowiednia ilość samolotów bombardujących z osłona myśliwców. Cos podobnego zdarzyło się w 1939 roku po ataku naszej Brygady Bombowej na 1DPanc w dniu 3 września. Nie zagrała u Niemców współpraca z lotnictwem i efekt był dotkliwy (T.Jurga Obrona Polski 1939 str.449, fot. 255)
- nie wiadomo było gdzie 1-2 DPanc umieścić na froncie a transport kolejowy takiej masy sprzętu znowu bez ochrony z powietrza był znowu samobójstwem. Jeden Stukas wystarczał do wykolejenia takiego pociągu.
Reasumując : musiały być to jednostki możliwie małe ale takie które mogły stawić opór.

ASZ pisze:Po określeniu gdzie jest nasza DPanc przeciwnik mógł spokojnie rzucić do akcji odpowiednia ilość samolotów bombardujących z osłona myśliwców.

No tak, ale brygada "Maczkowa" nie została zniszczona z powietrza. Jedyne co się Luftwaffe udało, to zniszczyć 20DP, jeżeli chodzi o całość wielkich jednostek.

Zastanawiam się czemu dyskutujemy o 1-2 DPanc. W 1939 roku było to niemożliwe z następujących względów:

Sprzętu samochodowego nie było nawet na jedną dywizje pancerną i to powinno skończyć bezboleśnie wszelkie dywagacje na ten temat.

[quote]Sprzętu samochodowego nie było nawet na jedną dywizje pancerną i to powinno skończyć bezboleśnie wszelkie dywagacje na ten temat.[/quote

Ale bylo go dosc na 2 brygady i 3 samodzielne baony czolgow lekkich ktore zuzywaly wiecej sprzetu? Nie rozumiem tego argumentu.

Dywizja pancerna to pojęcie względne w tamtych czasach, trzeba rozróżnić o jakiej mówimy niemieckiej, Francuskiej a może o karłowatej Włoskiej.
Prosty rachunek mówi że na niemiecką trochę brakowało 210 samochodów w batalionach po 450 w każdej brygadzie do 1970 samochodów w niemieckiej nadal trochę brakuje.