Strona 2 z 8

: śr sie 15, 2007 12:15 am
autor: sierżant ps.Twierdza
Po pierwsze czy wyobrażacie sobie aby Polacy po 100 latach niewoli rozbiorowej ,mając państwo od 20 lat weszliby dobrowolnie w kolejny układ uzależniający po raz kolejny nas od Niemców?

Nie da rady nikt wtedy nawet o tym nie myślał nawet najlepsza propozycja nie wchodziła w grę.

Walka była jedyną alternatywą.

Z taktycznego punktu widzenia nie powinniśmy nawet robić mobilizacji bo szans nie było.

Z ideologicznego punktu widzenia to i z kamieniami podjelibyśmy walkę ,byleby tylko łatwo nie oddać niepodległości.(jak w `44 w Warszawie)

A stosunek Hitlera do Słowian dawał gwarancję milionów ofiar.

: czw sie 16, 2007 2:53 pm
autor: Tomek.
Mnie zafascynowała inna rzecz. Jedna z wersji odpowiedzi w ankiecie brzmi:
"Nie powinni walczyć, a jedynie zaznaczyć swój protest przeciw agresji".
I o zgrozo, okazuje się, że ktoś wybrał tę odpowiedź.(chyba 4%)

Zastanawiam się jak miało by wyglądać "zaznaczanie swojego protestu"??!!
Może tak: Niemcy wchodzą a my rozdajemy im ulotki i pokazujemy transparenty wyrażające nasz protest wobec agresji??

A tak serio: Oczywiście, ze Polacy powinni walczyć we wrześniu z Niemcami.
Co to za naród, który nie broni swej niepodległości ?

: pt sie 17, 2007 8:33 pm
autor: gonczor
Tomek. pisze: Zastanawiam się jak miało by wyglądać "zaznaczanie swojego protestu"??!!
Może tak: Niemcy wchodzą a my rozdajemy im ulotki i pokazujemy transparenty wyrażające nasz protest wobec agresji??
Co to za naród, który nie broni swej niepodległości ?
Ostatnio na Onecie czytałem wypowiedzi na temat defilady wojskowej. Znaczna część WSTYDZI się naszej armii. Nachodzi mnię więc refleksja: czy polskie społeczeństwo zgubiło swój patriotyzm, czy raczej jest to spowodowane tym, że potrafi już jedynie czytać statystyki pojazdów nie biorąc pod uwagę możliwości budżetowych..

: pt sie 17, 2007 9:12 pm
autor: Macminik
Polecam bardzo ciekawy artykół w którym można znaleźć między innymi odpowiedź na pytanie czy Polska powinna walczyć. Jednoznacznie z niego wynika, iż we wrześniu 1939 r. mieliśmy niewielką alternatywę przyłączenia się do Niemiec w krucjacie na wschód. Zresztą jak jest to opisane, strata wówczas niemieckiego Gdańska nie byłaby aż tak bezinteresowna. Jednakże też istniały przeszkody natury politycznej. Polecam wszystkim do przeczytania i przemyślenia

http://www.niniwa2.cba.pl1939_nawet_aleksander_wielki_by_nie_wygral.htm

: sob sie 18, 2007 5:28 pm
autor: sierżant ps.Twierdza
http://www.niniwa2.cba.pl/1939_nawet_al ... wygral.htm

no niestety nie działa ten link

Już działa. Admin

: sob sie 18, 2007 9:25 pm
autor: mrówa
link nie działa ale znajdziecie w wyszukiwarce wpisując hasła z linku. Artykuł ciekawy, również polecam

: ndz sie 19, 2007 7:11 pm
autor: Kozioł
Nie wiem jak was ale mnie ten artykuł utwierdził tylko w przekonaniu że Marszałek i sztab są częściowo odpowiedzialni za klęskę, nie rozumiem jednak jak on ma się do tej dyskusji, czy twoim zdaniem Macminik w sytuacji gdy Niemcy posiadali przewagę należało poddać się bez jednego wystrzału?

: pn sie 20, 2007 6:55 am
autor: Macminik
Nie twierdzę, że poddanie się było lepszym wyjściem. Tym bardziej, że gdyby Polska z pokorą przyjeła swoją "aneksję" alianci na zachodzie nie wypowiedzieli by wojny będąc zadowoleni iż niemiecka ekspansja idzie na wschód, na w kierunku bolszewickiej Rosji której obawiały się rządy angielskie i francuzkie. A Polska skoro się sama poddała, trudno widocznie im nie zależało.

: wt sie 21, 2007 6:29 pm
autor: mrówa
Chciałbym polecić ten link http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3462 przedstawiony pogląd jest skrajny lecz ciekawy.pozdrawiam

: wt sie 21, 2007 7:06 pm
autor: Kozioł
Niestety doszedłem do porównania sił obu stron i dalej nie miałem siły się przedzierać.