Obrona Poznania w 1939.

[Van Vorden]

Panowie,jak sądzicie czy w 1939 roku była możliwość taktyczna i militarna obrony miasta Poznania?Bo z tego co wiem to oddaliśmy Poznań bez wystrzału.

[Maurycy Witkowiak]

Kapralu,rozmawiałem o tej sprawie z moim dziadkiem i rzeczywiście tak się stało.Dziadek używał określenia, że zostaliśmy "wymanewrowani", ale chyba do dzisiaj do końca nie rozumiem jego znaczenia.

[qrak]

Była możliwa. Ale jaki sens miała taka obrona?

[Van Vorden]

Trudno oceniać dziś coś, co nigdy się nie zdarzyło,ale przypominam,że przełamanie frontów w Rosji sowieckiej nastąpiło dzięki zaciekłej obronie właśnie miast twierdz.Oczywiście cena była niewiarygodnie wysoka,ale widać zwycięstwo nie ma ceny.Gdybyśmy przyjęli taką taktykę w 1939 to kto wie? Wojny wygrać raczej nie byłoby nam dane,ale szwaby dostaliby trochę bardziej w tyłki.

[strabek]

Faktem jest, iż obrona Poznania niemiałaby dużego znaczenia strategicznego. Jednak styl, w jakim polscy urzędnicy opuścili miasto też nie przynosi nam chluby. Wycofanie się wojska z miasta spowodowało paniczną ewakuację większości urzędów nawet tych, które nie były przewidziane planem ewakuacji. Pozostawiona na pastwę losu przez urzędników państwowych i miejskich ludność miasta miała prawo czuć się opuszczona. Co do możliwości obrony miasta to zorganizowanie jakieś przejściowej obrony były, ale wymagałoby to rezerw materiałowych. Ludzi był nadmiar i ochoty do obrony też przynajmniej wśród zwykłych mieszkańców miasta.

[Zośka]

Moim zdaniem obrona Poznania nie miałaby większego sensu, lecz przyniosła by tylko same straty.

[Van Vorden]

Może to świadczyć,iż tak naprawdę nie mieliśmy przygotowanej strategii jak wykorzystać miasta w wojnie obronnej.Poza chaotyczną obroną Bydgoszczy przez pospolite ruszenie mieliśmy tylko okazję powalczyć w Warszawie,Lwowie,Grodnie i Brześciu.Chociaż nie mozna założyć,że obrona w/w miast była należycie przygotowana i przyniosła skutek militarno-taktyczny.Przypadek Poznania ma jednak wiele pozytywnych aspektów:brak zniszczeń wojennych,niewielkie straty w ludności cywilnej,brak chęci zemsty okupanta na mieszkańcach,prawie bezbolesne przekazanie władzy w mieście na rzecz hitlerowców.

[strabek]

Przypadek Poznania ma jednak wiele pozytywnych aspektów:brak zniszczeń wojennych,niewielkie straty w ludności cywilnej,brak chęci zemsty okupanta na mieszkańcach,prawie bezbolesne przekazanie władzy w mieście na rzecz hitlerowców.

Na Poznań nie było szczególnie intensywnych nalotów czy innych działań. Po pierwsze, dlatego, że Niemcy uważali Poznań za swoje miasto. A po drugie dla tego, że duży odsetek mieszkańców stanowili Niemcy. To były powody, dla których miasto ani jego mieszkańcy nie doznałi poważnego uszczerbku. Brak działań wojennych miał tu niewielkie znaczenie.

[Zośka]

Tak ale gdyby Polacy bronili Poznania to Niemcy by zaatakowali i by się pewnie tym nie przejmowali że tam mieszkają Niemcy.

[evanger]

Trudno oceniać dziś coś, co nigdy się nie zdarzyło,ale przypominam,że przełamanie frontów w Rosji sowieckiej nastąpiło dzięki zaciekłej obronie właśnie miast twierdz.Oczywiście cena była niewiarygodnie wysoka,ale widać zwycięstwo nie ma ceny.Gdybyśmy przyjęli taką taktykę w 1939 to kto wie? Wojny wygrać raczej nie byłoby nam dane,ale szwaby dostaliby trochę bardziej w tyłki.

Polska nie dysponowała tak ogromnymi przestrzeniami, ani przemysłem który można by ewakuować... no właśnie gdzie? Na Polesie? Z drugiej strony w 1939 Niemcy nie byli tak silni jak w 1941. Zapasy surowców, sprzętu również ograniczone. A każdy dodatkowy dzień na wagę złota... W każdym razie mamy tu zupełnie różne skale.

Tak ale gdyby Polacy bronili Poznania to Niemcy by zaatakowali i by się pewnie tym nie przejmowali że tam mieszkają Niemcy.

Tylko że główne niemieckie uderzenia omijały Wielkopolskę szerokim łukiem. Zdaje się że Armia Poznań i SGO Narew, to jedyne polskie związki których oddziały zapuszczały się na niemiecką stronę granicy. Problem polegał na tym że, te związki (Poznań i Narew) stały bezczynnie, gdy sąsiedzi wykrwawiali się z przeważającymi siłami...