Mg 34 czy rkm browning?

Artyleria, lotnictwo, broń strzelecka, pojazdy, kawaleria, marynarka wojenna, fortyfikacje - czyli wszystko o sprzęcie, ekwipunku i broni wszystkich stron wojny. Organizacja i struktura wojsk.
gonczor

Mg 34 czy rkm browning?

Post autor: gonczor » wt lip 24, 2007 10:09 am

Mg 34 posiadał możliwość prowadzenia ognia pojedynczego i zasilany był taśmą (50 naboi z możliwością powiększenia), dzięki czemu możliwe było prowadzenie ognia zaporowego. Natomiast nasz rkm był prostszy w obsłudze i bardziej niezawodny. Dlatego chciałbym dowiedzieć się od was który z nich wybralibyście do uzbrojenia. Jeżeli chodzi o mnie to jednak 34 ze względu na zasilanie wielonabojową taśmą.

Piotr'39

Post autor: Piotr'39 » wt lip 24, 2007 12:22 pm

polski browning (udana polska konstrukcja) 8) :lol:

LEVY_1992

Post autor: LEVY_1992 » wt lip 24, 2007 12:46 pm

zdecydowanie rkm browning...

gonczor

Post autor: gonczor » wt lip 24, 2007 1:35 pm

Czemu?

qrak

Post autor: qrak » wt lip 24, 2007 1:55 pm

Czemu? Przeszedłbyś się kilkanaście kilometrów z MG i z Browningiem i sam udzieliłbyś sobie odpowiedzi.

LEVY_1992

Post autor: LEVY_1992 » wt lip 24, 2007 8:12 pm

Bo to była bardzo udana polska konstrukcja, choć na licencji... Był lżelszy od MG34 o jakieś 2 kg, był niezawodny i celny...Nawet egzemplarze przejęte przez niemców trafiły do jednostek III rzeszy z oznaczeniem IGM 28 (p.)

adamo

Post autor: adamo » wt lip 24, 2007 8:45 pm

oznaczenie w niemieckiej służbie to IMG 28 (p)

LEVY_1992

Post autor: LEVY_1992 » wt lip 24, 2007 8:51 pm

A ja napisałem 34??? Jaki bezsens, z MG34 mi się pomyliło... :?

gonczor

Post autor: gonczor » pt lip 27, 2007 10:53 pm

Był lżelszy od MG34 o jakieś 2 kg
Dokładnie 1 kg. Sprawdź sobie nawet na tej stronie.
był niezawodny
Prawda. Ja też normalnie wolę broń niezawodną, lecz tutaj chodzi mi głównie o to że browning nie nadawałby się do dawania osłony jak mg 34 (do momentu aż się nie zatnie :P ) czyli w roli rkm-ów z jakiej znamy dzisiaj choćby m249.

qrak

Post autor: qrak » sob lip 28, 2007 12:41 pm

Skąd wniosek, że nie nadawał się do osłony?

Poza tym masz chyba troszkę mylne pojęcie roli o broni maszynowej w strukturze drużyny piechoty przedwojennego WP.

Polecam lekturę regulaminów

ODPOWIEDZ