Strona 6 z 8

: śr mar 25, 2009 12:57 am
autor: marlog
flugzeug30 pisze:Chodziło mu o ziemie Rzeczypospolitej szlacheckiej- województwo połockie, witebskie, okrawki smoleńskiego, część powiatu orszańskiego itp. ... smoleńskie wpadło w ręce moskiewskie po klęsce wojsk litewskich Janusza Radziwiłła pod Szepielewiczami 24 VIII 1654 i kapitulacji Smoleńska ( wojewody Filipa Kazimierza Obuchowicza ) na początku września 1654 r.
Było to Wielkie Księstwo Litewskie, gdzie szlachta była przeważnie pochodzenia polskiego ( mazowieckiego, czy podlaskiego ), a ludność ruska- białoruska, czy, na Smoleńszczyźnie, także rosyjska.


Swoją drogą... jakie to były ciekawe czasy, XVII wiek... i pomyśleć, że kiedyś stacjonowaliśmy na Kremlu, shołdowaliśmy Moskali, w latach 1609- 1654 byliśmy największym mocarstwem w środkowej Europie... a potem to się skończyło i Rosja nas lała, jak chciała...
A mi chodziło o ziemie Polskie....Nie Litewskie itp....

: śr mar 25, 2009 1:08 am
autor: marlog
Von Slavek pisze:Nie rozumiem po co ten temat?
Próbowałem w jakiś delikatny sposób wyjaśnić,że II wojna światowa była przedłużeniem pierwszej w której zostały nie rozwiązane spory niektórych terenów znajdujących się między innymi w Polsce...
Ale dyskusja przybiera inny kierunek w którym nie widzę rozsądnych wypowiedzi tylko inwektywy...
dlatego ku radości niektórych dam sobie spokój...
a tych co twierdzą,że Rosja uczestniczyła w I rozbiorze Polski odsyłam do książki która jest jeszcze do przeczytania w sieci..
Zanim sykniecie jadem...

http://www.rys.netarteria.pl/rozbiory.pdf

miłej lektury

: śr mar 25, 2009 2:20 am
autor: qrak
O ile się nie mylę to okolice Dyneburga i kawałek na północ należały jednak do Korony. I ten obszar przypadł Rosji w pierwszym rozbiorze :)

Ale faktycznie coś jest na rzeczy. Potocznie mówi się o rozbiorze Polski, a Polska to był tylko element składowy państwa zwącego się Rzeczpospolita Obojga Narodów :)

: śr mar 25, 2009 2:30 pm
autor: LESZEK
marlog pisze:
A mi chodziło o ziemie Polskie....Nie Litewskie itp....
Polskie, litewskie...ziemie Rzeczpospolitej. To tak trudno naprawdę pojąć? Przecież Polska stanowiła jedno wielkie państwo. Inaczej jakoś "tam u was" uczą? :shock: Idąc tym tokiem rozumowania panie marlog, to Gdańsk był pruski, nie wiem czego Niemcy mogli żądać?
Prusy Wschodnie też pruskie, a nie niemieckie...

: śr mar 25, 2009 11:28 pm
autor: marlog
LESZEK pisze:
Inaczej jakoś "tam u was" uczą? :shock: I
zacytowana powyżej praca jest napisana przez Polaka po polsku z zawodu historyka z tytułem doktora..
Wystarczyło się z linkiem zapoznać...
ale na pewno kłamie
:-)

: czw mar 26, 2009 1:29 am
autor: Von Slavek
Powiedz mi co to zmienia? Rzeczpospolita to było jedno państwo, paktując z Prusami i Austrią na temat podziału ziem musiała jednocześnie uznać Rzeczpospolitą jako całość niemal automatycznie

: czw mar 26, 2009 11:08 am
autor: marlog
Von Slavek pisze:Powiedz mi co to zmienia? Rzeczpospolita to było jedno państwo, paktując z Prusami i Austrią na temat podziału ziem musiała jednocześnie uznać Rzeczpospolitą jako całość niemal automatycznie
ja przytoczyłem wypowiedź naukowca,można z nim dyskutować..
można się zgadzać lub nie..
ale nie wypada komuś z tego powodu ubliżać...

: czw mar 26, 2009 2:54 pm
autor: LESZEK
marlog pisze:
LESZEK pisze:
Inaczej jakoś "tam u was" uczą? :shock: I
zacytowana powyżej praca jest napisana przez Polaka po polsku z zawodu historyka z tytułem doktora..
Wystarczyło się z linkiem zapoznać...
ale na pewno kłamie
:-)
Jesteś jak pelikan, wszystko, co w necie łykasz bez problemu. A zwłaszcza to, co Ci pasuje najbardziej.
A kto powiedział, że ów autor ( na którego się powołujesz ) ma rację. Ma rację dla Ciebie, bo pasuje do Twych tez. Dla mnie jego wnioski są bezwartościowe. Gość nagina i nadinterpretuje pewne fakty. Rozumiem go, chciał zaistnieć...Ale to nie przesądza, że ma rację.
Poza tym nie wystarczy coś wycztać marlogu. Trzeba to jeszcze skonfrontować z innymi źródłami oraz stanowiskami i... zrozumieć :wink:
Mogę Tobie przytoczyć parę nazwisk z tytułami profesorów, którzy napisali, że zbrodnię katyńską popełnili Niemcy. Czy jakiś mało rozumiejący typ, który takie coś przeczyta i uwierzy w to, będzie miał rację w tej kwestii, że to robota Niemców? Przecież przeczytał to! Historycy to napisali! Inni historycy napisali, że Stalin był wspaniałym dobrym i miłującym pokój człowiekiem. Mają rację?
Oj...wiele się jeszcze musisz uczyć.

: czw mar 26, 2009 5:00 pm
autor: Horus
LESZEK pisze: Mogę Tobie przytoczyć parę nazwisk z tytułami profesorów, którzy napisali, że zbrodnię katyńską popełnili Niemcy. Czy jakiś mało rozumiejący typ, który takie coś przeczyta i uwierzy w to, będzie miał rację w tej kwestii, że to robota Niemców? Przecież przeczytał to! Historycy to napisali! Inni historycy napisali, że Stalin był wspaniałym dobrym i miłującym pokój człowiekiem. Mają rację?
Oj...wiele się jeszcze musisz uczyć.
No cóż, historie tworzą historycy, nie ludzie. Piłsudski też powiedział że historia służy temu kto więcej zapłaci. Pytanie testowe do LESZKA: drugą Wojnę Punicką rozpoczęła Kartagina czy Rzym? Niedawno przeczytałem o tym parę pozycji (nie w necie) i spotkałem się z dwiema wersjami. Każdy autor udowadnia że było tak jak pisze. Oczywiście najpopularniejsza jest wersja że wojnę rozpoczęła Kartagina ponieważ ujęła się za swoim sprzymierzeńcem którego zaatakował Rzym (chodzi o rzeż w Sagunt). Inni że były jeszcze inne przyczyny wojny. Na stwierdzeniu "inne", się kończy. Chciałbym wiedzieć jakie "inne". Niestety fotokopii dokumentów z tego okresu nie odnalazłem :D

: czw mar 26, 2009 5:28 pm
autor: Woj
Horus pisze:Oczywiście najpopularniejsza jest wersja że wojnę rozpoczęła Kartagina ponieważ ujęła się za swoim sprzymierzeńcem którego zaatakował Rzym (chodzi o rzeż w Sagunt).
A nie odwrotnie aby? :lol: