Miałem nadzieję, że wybierzesz coś innego. Twojemu faworytowi trudno coś zarzucić. Nawet boczny magazynek, nie jest wg mnie specjalną wadą - choć jak widać dzisiaj świat poszedł w innym kierunku. W niektórych publikacjach pokazywany jest pistolet maszynowy (a raczej jego rysunki) opatrzone często komentarzem "pierwsza wersja Morsa" lub "wcześniejszy projekt autorów Morsa". Broń w moim odczuciu przypomina nieco MP 28, ale posiada "dolny" magazynek. Może tak wyglądałby późniejszy Mors, gdyby nie wytyczne wzorowania się na Ermie.To ja proponuję Schmeissera MP 28
Wśród cech Morsa podkreślanych często jako wady i udziwnienia mogę wskazać te, które w moim odczuciu przynoszą pewną realną korzyść:
- łatwość wymiany lufy - może nie z uwagi na przegrzanie, ale na ewentualne uszkodzenia mechaniczne
- zwalnianie magazynka - chyba wolę niż wyrzucanie magazynka, nie widać, że jest się bezbronnym po wystrzeleniu ostatniego naboju
Są to cechy, które nie wnoszą nowej jakości, a raczej przynoszą skromne korzyści, bez których można się obyć. Nie wiem natomiast na ile podniosło to koszty i czas produkcji oraz ewentualną podatność na uszkodzenia - czy na tyle, że wprowadzanie powyższych usprawnień przestało być zasadne? Nie umiem sobie na to odpowiedzieć.
Nie umiem natomiast pojąć przydatności teleskopowej podpórki. Wątpliwości budzi też długość broni. Rozbieżności w danych są spore, bo od 83 do 97cm (oraz jeszcze trochę wielkości pośrednich). Jeżeli przyjmiemy, że jest to 97cm jak w zachowanym egzemplarzu nr 38, to jest to chyba rekord. Do pewnego stopnia tłumaczy to długość lufy - 30cm (można też spotkać 25 czy 27cm), ale dla przykładu Suomi jest znacznie krótsze, a posiada dłuższą lufę. Zdaje się, że Zarzycki pisał, że broń była świetnie wyważona, a przez to celna. Ze zdjęć na to nie wygląda, ale pozostaje mieć nadzieję, że tak było rzeczywiście i tym tłumaczyć gabaryty pm-u, nie chcę dopuszczać myśli, że ktoś nie pomyślał i tak wyszło. Oczywiście możliwym jest, że długość broni uznano za mało istotną wobec nieco "rkm-owych" oczekiwań w stosunku do pm-u.
. Konstruktor dostal suche dane liczbowe bez zadnego pojecia zadan taktycznych. I wydusil z konstrukcji najlepiej jak mogl. Dokladnie jak konstruktor armaty dalekosieznej..........