space
 
Kampania Wrześniowa 1939 | Wojna Obronna 1939 | IV Rozbiór Polski | Kampania obronna 1939 | Polendfeldzug 1939 | Polish Campaign 1939 | Feldzug in Polen 1939

Strona główna 

  

Forum

  

Artykuły 

  

Bitwy i potyczki

  

Organizacja

  

Uzbrojenie

  

Biografie

  

Galerie

  

Konkursy

   Odwiedź nasz profil na Facebooku i zostań naszym fanem!  

 Kontakt 


Recenzja: Pakt Ribbentrop-Beck, czyli jak Polacy mogli u boku III Rzeszy pokonać Związek Sowiecki

Książka objęta naszym patronatem!

Kliknij aby powiększyć

Piotr Zychowicz

Wydawca: REBIS
Rok wydania: 2012
Ilość stron: 368 s.
Oprawa: Miękka ze skrzydełka 
Wymiar: 150x225 mm
ISBN: 9788375109214 

 

"Pakt" Piotra Zychowicza zapowiadał się jako książka kontrowersyjna. W rzeczywistości to prawdziwy intelektualny Blitzkrieg. Wciąga, szatkuje jak seria z km i zostawia czytelnika  drżącego z emocji, z łomoczącym sercem i szczęką na kolanach. To może być prawdziwy wydawniczy hit.

Piotr Zychowicz postanowił zadać sobie pytanie. Jak potoczyłaby się historia drugiej wojny światowej, gdyby Polacy zdecydowali się podpisać sojusz z Hitlerem. Brzmi nieźle, prawda? A to jeszcze nic. W pierwszym rozdziale autor opisał historię takiego sojuszu. Zaczyna się od niemieckiego ataku na Zachód. Następnie Wehrmacht odwraca się o 180° i najeżdża ZSRR..... razem z czterdziestoma polskimi dywizjami. Pod naporem takiej potęgi system sowiecki ostatecznie upada, a paradę zwycięstwa na Placu Czerwonym odbiera gen. Guderian i gen Maczek.

Ale fikcja literacka to tylko mała część pracy. Autor dokonuje miażdżącej krytyki polskiej dyplomacji, a w szczególności ministra Becka. Stawia śmiałą tezę: w sytuacji, w jakiej znalazła się Polska tuż przed wojną, jedyną szansą na przetrwanie był sojusz z III Rzeszą. Wysuwa mocne argumenty i skutecznie rozbija kontrargumenty. Pyta, czy jeśli sojusz z Hitlerem byłby przez polskie władze odebrane jako plama na honorze, to czym w takim razie był pakt Sikorski-Majski? O ile w 1939 roku Hitler nie był jeszcze zbrodniarzem, o tyle Stalin w latach trzydziestych zdążył pomordować miliony, w tym ok 100 tys. w tzw. akcji "polskiej" Jeżowa. Więc z dwóch agresywnych i potężnych sąsiadów, lepiej było dogadać się z Niemcami.

Piotr Zychowicz nie zostawia suchej nitki na szefie polskiej dyplomacji Józefie Becku. Według autora Beck był naiwny, wierząc w sojusz z Francją i Wielką Brytanią. Na dowód skrajnej niekompetencji naszego ministra spraw zagranicznych przytacza wiele solidnych argumentów. Twierdzi, że w 1939 r. Polska powinna była pozwolić Hitlerowi zaatakować Francję, a w 1941 wspólnie z nim wyruszyć na ZSRR. Gdyby plan "Barbarossa" się udał, bolszewizm zostałby zniszczony,a Europa uratowana. Polska zdobyłaby Ukrainę i spokój na Wschodzie. A gdyby się nie udało i zostalibyśmy pobici jako członkowie bloku faszystowskiego? Co wtedy? Nadeszłyby jednostki NKWD a wraz z nimi prześladowania, egzekucje, polowanie na "zaplute karły reakcji" i utrata połowy terytorium? Cóż, podobny los spotkał Polskę, "najwierniejszego sojusznika" zachodnich aliantów. Oczywiście ceną takiego sojuszu byłaby utrata Gdańska i budowa tej nieszczęsnej autostrady. Faktycznie straszna cena pokoju: miasto, które nawet nie było polskie. Jak to kapitalnie sformułował autor: Beck wplątał swój kraj w wojnę, w obronie niemieckiego miasta przed Niemcami. A Korytarz? Czemu polscy robotnicy nie mieliby za niemieckie pieniądze wybudować autostrady na betonowych filarach. Gdyby miała wybuchnąć wojna, to po prostu byśmy Niemcom tę autostradę wysadzili.

Wątków dyskusji jest naturalnie dużo więcej, ale nie będę tu wszystkiego wymieniał. Przede wszystkim Piotr Zychowicz przedstawił Józefa Becka jako ministra nieodpowiedzialnego, lekkomyślnego i niekompetentnego. Ostro krytykuje polską dyplomację i w ogóle polską mentalność z ich zamiłowaniem do teatralnych gestów i fanfaronady. W interesie państwa i narodu jest przede wszystkim przetrwać. "My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę". Jak to dumnie i patetycznie brzmi. Aż się łezka w oku kręci. Ale co z tego? Daliśmy się Brytyjczykom  rzucić na pożarcie w zamian za bezwartościowe gwarancje i wzniosłe słowa. A może lepiej by było zacisnąć zęby i podpisać pakt z Hitlerem? Że to byłoby niehonorowe? A czy ktokolwiek wypominał Stalinowi współpracę z Hitlerem? Ktoś wytknął Rooseveltowi sojusz z "Wujkiem Joe"? Czy Włosi po wojnie wstydzili się swojej przeszłości? Nie. Bo to zwycięzcy piszą historię. W ramach wdzięczności za nasze bohaterskie "First to fight" mamy ze strony sojusznika "polskie obozy śmierci". Czesi nie wykazali się tak honorową postawą jak Polacy. Tylko jak dzisiaj wygląda Praga, a jak Warszawa.

Kończąc, przytoczę tylko motto tej bardzo dobre i odważnej książki:
"Polacy mają wszelkie przymioty, oprócz zmysłu politycznego" W. Churchill.

Adam Stohnij

space

Zachowaj przeszłość
Nie pozwól aby wspomnienia Twoich bliskich uległy zapomnieniu, a rodzinne archiwum bezpowrotnie przepadło! Spisz relacje swoich bliskich, zeskanuj zdjęcia i dokumenty, a my je opublikujemi i zachowamy dla przyszłych pokoleń.
Rekrutacja do naszej załogi!
Jeżeli interesujesz się historią kampanii wrześniowej, uzbrojeniem, itp. i chciałbyś spróbować swoich sił w pisaniu artykułów na tematy z nimi związane, to skontaktuj się z nami. 
 
Tagi: obrona Warszawy rekonstrukcje 1939 katyń agresja zsrr bitwa pod Mławą bitwa nad Bzurą bitwa pod Mokrą bitwa pod Wizną obrona Westerplatte bitwa w Borach Tucholskich bitwa pod Kockiem 7tp tks kalendarium 1939 bitwa pod Szackiem i Wytycznem organizacja Wojska Polskiego 1939 uzbrojenie niemieckie 17 września uzbrojenie zsrr
 
space
Kampania Wrześniowa 1939 Copyright © 1997-2012      Mapa portalu   |   Kontakt   |   § Zastrzeżenia prawne 
space